Форма входа

Поиск

Календарь

«  Ноябрь 2024  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Архив записей

Наш опрос

Лучшие авторы Огней Сибаки
Результаты | Архив опросов
Всего ответов: 65

Друзья сайта

  • Детектор лжи в Омске
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • Инструкции для uCoz

    • Статистика
    Четверг, 21.11.2024, 11:14
    Мы рады Вам, Гость | RSS
      История Сибаки
    Главная | Регистрация | Вход
    Огни Сибаки, №4 : Нет, ребята, всё не так!


     

    О Народном музее ОмГАУ

    		  
     
    О.А. Милищенко
     
    В третьем  номере «Огней Сибаки» (июнь 2008г.) мы опубликовали материалы, освещающие создание, развитие и современную деятельность Народного музея истории ОмГАУ (до 1995 г. – Народного музея истории Ордена Ленина ОмСХИ им. С.М.Кирова). Было сказано много лестных слов  в адрес и инициаторов создания музея, и его сотрудников, и ветеранов вуза… Учитывая тенденции текущего политического момента в нашей стране, хотелось бы поделиться доводами и идеями по обозначенным в статьях вопросам.
     
    Первое. Речь идёт о программе «Истоки. Единение. Возрождение». При написании проекта программы  и концепции музейной работы мы и в мыслях не предполагали то, что человек, в 1998 г. выдвинувший эту формулировку, сам же будет от нее открещиваться, обзывать демагогией и в документах 2004 г. так бюрократически запутанно сформулирует новую редакцию программы, что она для многих потенциальных спонсоров и участников станет непонятной и неинтересной. В связи с этим мы позволим себе сделать ударение на том, что деятельность музея в морально-этическом плане концептуально проистекает именно от первой редакции программы, которую поддержало большинство ветеранов Сибаки, то есть большинство некогда вполне сплочённого коллектива преподавателей и сотрудников института. И впредь именно эта редакция является основой для планомерного развития музейной (научной, образовательной, а через них и воспитательной) деятельности. Это является классикой. (Если кто сомневается в этих фактах, то может обратиться к подшивке газеты «Кировец» за 1998-2002 г.: всё зафиксировано музейным архивом и вузовской прессой ).
     
    Второе. Ни для кого не является секретом, что возрождением музейной деятельности с 1975 г. занимался весь сплочённый коллектив ОмСХИ, а, в первую очередь, актив общественников из числа преподавателей, лаборантов, студентов и т.д., то есть музей действительно стал НАРОДНЫМ. У истоков преемственности в плане исторического и военно-патриотического воспитания в рамках музейной работы стояли люди, прошедшие не одну войну – ветераны, бывшие студенты и преподаватели вуза (см. подшивку газеты «Кировец» за 1958-1988 гг.) И если многие из них уже ушли из жизни, а самые молодые – давно уже преклонного возраста, как и представители администрации, поддержавшие инициативу  воссоздания музея в 1970-1980-е гг., то это не значит, что музей является собственностью «узкого круга лиц». Напротив, музей и юридически, и практически продолжает  выполнение той программы, что была для него предусмотрена с самого начала. Другое дело, что его жизнеспособность сохраняется во всё увеличивающемся объёме за счет возрождённой после погрома начала 1930-х гг. краеведческой и публицистической деятельности.
     
    Музей учитывает сложившиеся реалии повседневности и находится в курсе политических новостей. И к тому же, обрати внимание, уважаемый читатель, нас и вас намерены  «воспитывать» всё те же политические флюгеры. И веры им нет. (Сомневающиеся в этом факте могут поднять подшивку газет «Омская правда»;  «Вечерний Омск» за вторую половину 1980-х-1990-е гг.; как говориться: «Ба! Знакомые все лица!...»). И,  конечно, не видать уже в педагогическом коллективе вузов тех «чудаков» (читай: неугодных), кто ещё недавно посвящал часы своего законного досуга проблемам студентов, своих учеников… А им, этим новаторам: «Уходите со своей наукой заниматься в другое место, а здесь надо работать…». Вот  вам и истоки, и единение, и возрождение. Но, дураков нет.
     
    Третье. По сравнению с 80-ми годами посещаемость музея в первую очередь преподавателями и аспирантами заметно снизилась, а участие их в идеологически окрашенных мероприятиях, проводимых на базе музея, вообще сошло на нет. Рыночные правила, сменившие правила плановой экономики, стали четким регулятором  взаимоотношений между сотрудниками вуза. И наивно полагать, что рукописные правила сторонников «благих намерений» надолго сдержат натиск капиталистической системы, где на первом месте – максимальная прибыль. Имущественное неравенство и правовой нигилизм породили в обществе неравенство социальное. А любой вуз является частью общества. (См. статью О.А. Милищенко «Социальная мобильность и университеты» в журнале «Вестник ОмГАУ» за 1999г.)
     
    Год за годом система вузовского образования всё больше и больше сдаёт позиции «митрофанушкам» и «тит титычам». Многое перевернулось с ног на голову. Например, вместо того, чтобы направить усилия на подтягивание бывших школьников до уровня СТУДЕНТОВ, то есть до их самостоятельного выбора профессиональной научной деятельности уже на втором курсе (как это было у академика Н.Д.Прянишникова или у профессора В.И.Матющенко, список можно продолжить), «додумались» до такой системы «воспитательной работы», когда институты и университеты в общих показателях низводятся до уровня обычной средней школы, то есть заведомо идёт дисквалификация выпускника вуза. И наши воспитатели заводят непедагогические разговоры о слабой гуманитарной подготовке и «недовоспитанности» абитуриентов. А ведь весь экспозиционный план, например, музея ОмГАУ рассчитан на взрослых самостоятельных людей, видящих своё призвание в науке или в высококвалифицированной работе на производстве. Преподаватели и студенты с таким мышлением стали редкостью в вузовских аудиториях. Отсюда следует и понижение у потенциальных посетителей интереса к музею как востребованной  образующей единице. Людей взрослых за руку никто в музей водить не будет. А вопрос о «митрофанушках» и «тит титычах» –  это вопрос к вузовской приёмной и плановой комиссиям, а также к юристам, кураторам и ППС. И нечего на Москву все переводить: региональные проблемы интересны только региону…
     
    Четвертое. Чтобы прогнозировать дальнейшую деятельность музейной работы с точки зрения активного в ней участия студентов, сотрудников и ППС университета, всё же следует присматриваться и к общему анализу научной, образовательной и воспитательной деятельности в университете. Примером тому стал общеуниверситетский социологический опрос августа-сентября 2007 г. Музеем эти наблюдения проводятся с 1997 г. в рамках сбора исторических материалов для освещения периода, берущего свое начало с 1992 г., то есть года последней публикации научных «Трудов» ОмСХИ. Музей также фиксирует все новаторства и перестройки в архитектурно-парковом комплексе ОмГАУ, уничтожение или реставрацию памятников, вытеснение из лекционных курсов гуманитарных предметов моментов, подчёркивающих важность исторического образования и предметного краеведения. Ведь управленец с высшим образованием, но без знания природы, экономической географии и истории края есть демагог…
     
    Таким образом, в надежде на лучшее время и в оптимистических практических начинаниях (комплексные краеведческие  и архивные экспедиции музея, публицистические  выступления в региональной печати и научные публикации в сборниках трудов уважаемых творческих коллективов, пешеходные экскурсии и издательская деятельность) заверяем вас, уважаемый читатель, в своей приверженности делу науки и просвещения, а не корпоративщине, демагогии и популизму.

    ОООО "Гражданский клуб" © 2024
    Конструктор сайтов - uCoz